IMC ET EVOLUTION BIOLOGIQUE

Anthropologie biologique et IMC -Indice de Masse Corporelle

Didier BERTIN - 16 AOUT 2010

L’évolution constatée de la biologie humaine (voir notamment l’ouvrage d’Anthropologie humaine de Charles Suzanne, Esther Rebato et Brunetto Chiarelli – Editions De Boerk Université -Bruxelles) font état d’une croissance séculaire régulière de la taille chez l'être humain combinée à un accroissement de la proportion des jambes sur la taille globale.

Cette évolution nous éloigne des proportions conventionnelles inspirées du modèle de l’homme de Vitruve de Léonard de Vinci ou de ses dérivés comme le modèle des huit modules, qui font l'hypothèse d'une égalité entre la taille des jambes et celle du tronc.

L’IMC étant égal à la masse divisée par le carré de la taille, il semble souhaitable de l’utiliser après avoir normalisé la taille d’un individu.

Nous pouvons normaliser la taille d’un individu en multipliant par deux celle du tronc de façon à retrouver la taille des modèles conventionnels et d’exclure l’influence de l’évolution de la proportion Jambes par rapport à la taille.

Illustration de l’influence de l’évolution biologique sur l’IMC

Cas de trois individus de même taille et et de même poids

1-Premier individu:

proportion de l’homme de Vitruve – Jambes = 90 cm

Taille normalisée = taille réelle = (190-80) X 2 = 180 cm

Dans ce cas qui est le cas de référence l’IMC est de 27.8 et montre un surpoids.

2-Deuxième individu:

Jambes = 82 cm

Taille normalisée = (180-82) X 2 = 196 cm

Dans ce cas l’IMC calculé sur la taille normalisée est de 23.4 et montre un poids normal

3-Troisième individu

Jambes = 93 cm (tendance de l'évolution)

Taille normalisée = (180 – 93 ) X 2= 174 cm

Dans ce cas l’IMC est de 30 et montre un cas d’obésité.

L’IMC peut donc donner de mauvaises indications sans normalisation de la taille.

Homme de Vitruve -Leonard de Vinci